Adrianer: widziałeś EULA przy Gimpie? Albo OpenOffice? Albo Epiphany? To czemu my mamy straszyć użytkownika takim syfem? Zwłaszcza, że tak naprawdę to jest tylko robienie złego wrażenia, bo w tej EULA po prostu zupełnie nic nie ma, jak wykazałem powyżej?

Daleki jestem od stanowiska linuksiarzy bardziej fanatycznych niż ja: “macię EULA, to spier* z tym ograniczającym Wolność y Niezawisłość szajsem, od dziś będę używał telnet 80 !!!!111jedenaście!111!!!”, ale jednak w narzekaniach na ten bełkotliwy tekst i sposób jego wyświetlania jest sporo racji.

Preambuła:

“Wersja źródłowa części funkcjonalności jest dostępna na MPL i innych licencjach open-source”. “Część funkcjonalności” to przeżytek z wersji 2.0, kiedy w skład Firefoksa wchodził niewolny komponent Talkback, zastąpiony dziś przez opensource’owy Breakpad. Poza logotypem i nazwą “Mozilla® Firefox™” nie ma już nic zastrzeżonego prawnie w Firefoksie, a kwestię znaków towarowych regulują osobne przepisy (plus dopisek “this and that are registered trademarks of…”, który jest w About), więc (choć IANAL) nie ma sensu tego tu powtarzać.

“Podczas instalacji lub używania … mogą zostać zaoferowane komponenty producentów zewnętrznych na innych warunkach” – oczywista oczywistość, poza tym “inne” warunki ma tylko Flash, którego instalator (o ile dobrze pamiętam) wyświetla adobowską EULA.

Punkt 1 i punkt 2 (przyznanie i wypowiedzenie licencji) – typowe klauzule, bez których żadna umowa nie ma sensu, nie ma tu nic szczególnego i nic, czego nie regulowałaby MPL/LGPL/GPL.

Punkt 3: “prawa własnościowe” – nic w tej umowie nie ogranicza MPL i *GPL. No bo i nie może, kolejna oczywista oczywistość. “Mozilla, for itself and on behalf of its licensors, hereby reserves all intellectual property rights in the Product, except for the rights expressly granted in this Agreement” – regulowane i tak przez *PL. “Nie możesz majstrować ze znakami towarowymi” – i tak regulowane przez odpowiednie prawa dot. znaków towarowych.

Punkty 4-5: “brak gwarancji” i “zrzeczenie odpowiedzialności”: “jeśli strzelisz sobie w stopę, to pisz na Berdyczów”. Mniej-więcej to samo, co punkt 7 MPL (choć przydałoby się, by MPL mówiła nie tylko o źródłach). Podobne zapisy w *GPL.

Punkt 6: “export controls” – aleosohozzi? Ja nie importuję tego z US&A, ściągnąłem z serwera, który stoi w Amsterdamie (w podsieci *.nl.mozilla.org ). Co mnie obchodzi idiotyczne prawo US&A, jeśli importuję z państwa członkowskiego UE? Warunek być może istotny dla osoby, która stawia pierwszy mirror w Europie…

Punkt 7: “Użytkownicy końcowi rządu US&A” – bełkot przepisany z licencji i strony about: Netscape’a 4.x. Jak dla mnie bez sensu, ale w idiotycznym systemie prawnym US&A może być istotne stwierdzenie, że program komputerowy jest programem komputerowym, a jego dokumentacja (której wewnątrz Fx 3 zresztą już nie ma) jest dokumentacją programu komputerowego, a użytkownicy rządowi uzyskują go na “niniejszych warunkach” (czyli, kurde, tak jak wszyscy inni, więc znowu: ossohozi? )

Punkt 8: typowy bełkot amerykańskoprawny, bez znaczenia, z wyjątkiem takim, że jeśli chciałoby mi się pozwać MoCo, to mam to zrobić w stanie Gubernatora-Terminatora (jako laik prawny – nie wiem, czy to legalne).

Tak więc jak dla mnie licencja powinna wylecieć, a w “O programie” wystarczy info o MPL/GPL/LGPL (plus to, co już tam jest, że Firefox to trejdmark MoFo itd.).

Inna sprawa w tej kwestii pozostaje tlumaczenie EULA: w Niemczech i w Polsce chyba tez (VaGla?) nieprzetlumaczona EULA jest z prawnego punktu widzenia niewazna, czyli tak jakby jej nie bylo… Moje przeczucie mowi ze wiekszosc panstw UE ma taki przepis…