Byc moze Apple i Google chca sprzatnac Adobiemu kawalek ciastka (nie byc moze, tylko na pewno – Apple pokazuje ta taktyke juz od dawna), przy okazji musza sie z kims dogadac (stac ich). Nie mniej – jesli placa, to beda chcieli sobie to odbic – w koncu to przede wszystkim biznes a nie idaly… IMHO im lekko dynda ile na to wydadza, bardziej liczy sie dla nich – czy inwestycja sie zwroci. I tu jest kolejna bolaczka Mozilli – zarowno dla Safari jaki i Chrome, to niestety… konkurencja. I ‘lepiej’ aby samemu dogadac sie, wypromowac rozwiazanie i spijac smietanke. Zauwazcie, ze zarowno Apple jak i Google nie maja sprzecznych interesow… i chca (sa) pionierami w swoich biznesach.

Moze byc tak, ze h264 zostanie standardem. Mozilla przezyje. Tylko koncowym uzytkownikom bedzie nieco gorzej. A czy bedzie zle? Na pewno nie… W dobie, w ktorej potrafimy utrzymywac sie z serwisow www nie bedziemy mieli problemu, aby wydac 10-100-300$ na jakas dodatkowa licencje…

Nie mniej – idealy to IMHO bardzo wazna rzecz, bo za 20 lat moze sie okazac, ze wszystko bedzie opatentowane, licencjonowane i wrocimy do czasow platnych lub zamknietych przegladarek ))

Wracajac do samych kodekow. Mysle, ze Google ma pelna swiadomosc tego, ze h.264 to nie jest kodek na ktory chce stawiac i mysle, ze potencjalne wsparcie jakiego Google moze udzielic Theorze oraz zakup firmy On2 jest kluczem do przyszlosci.

Mi się wydaje, że jednak dużo więcej dałoby przekonanie do Theory Apple. Dlaczego? Bo to firma, która ma iPhona wyznaczającego obecnie standardy mobilnego internetu. Otwartość Theory może być tu kluczowym argumentem. Steve Jobs lubi mieć wpływ na wszystko. A na pewno będzie miał większy wpływ na rozwój OS projektu niż zamkniętego h.264 …

Domyślam się, że w stanach nie ma tak lekko, ale to już ich sprawa. Niech każdy pomęczy swojego kongresmena, że prawo nie może robić z ludzi przestępców. To samo prawo zresztą może się odbić na samej Theorze, bo przecież nie mamy pewności, że nagle ktoś nie wystąpi z pozwem, bo gdzieś się dopatrzy w jej kodzie naruszenia któregoś ze swoich fafnastu zylionów patentów. I wtedy wszyscy będziemy przestępcami.

Co do Flicks – kiedy ten projekt się rodził, nie było jeszcze Ogg w Gecko. Nie wiem, o co ci tutaj chodzi.
A Flash i Quicktime były?

YouTube nikomu nagle nie przestanie działać – Flashowy player na YouTubie będzie jeszcze dłuuuugo, niezależnie od tego, jakie kodeki będą w Firefoksie.
i
Zatrzymaj sie na chwile. Wez trzy glebokie wdechy, i zastanow.

Chyba macie rację – zagalopowałem się. Wszystko przez to, że gdy przeczytałem wstęp do notki, to się cholernie ucieszyłem, a chwilę potem dostałem po głowie tym tekstem, że (…) nowe platformy Vimeo i Youtube nie mogą być wykorzystywane przez Firefoksa. Przyznam, że się nadąsałem

daj nam troche czasu bo istnieje spora szansa, ze kiedy on nastapi, h.264 nie bedzie juz problemem
Trzymam kciuki.

Mam prosbe. Zatrzymaj sie na chwile. Wez trzy glebokie wdechy, i zastanow. Popatrz na przegladarki, na ich udzial w rynku i zapytaj sam siebie kiedy moze taki moment nastapic.

A potem daj nam troche czasu bo istnieje spora szansa, ze kiedy on nastapi, h.264 nie bedzie juz problemem

cytujac znowu Roc’a: “there is point short of total annihilation where it would make sense for us to compromise our principles. We’re nowhere near that yet.”

Aha, czyli mamy mrugać okiem: “drogi użytkowniku, dostarczenie Tobie opensource’owej implementacji H.264 jest nielegalne, więc nie możemy tego zrobić, ale ściągnij sobie sam nielegalne kodeki dla gstreamera”. Czy to jest Twoim zdaniem rozwiązanie? Moim zdaniem – nie. Dostępność Firefoksa na zamknięte (Win) czy półzamknięte (Mac) platformy nie ma z tym nic wspólnego.

Inny powód: Chrome też nie podpina się pod systemowe kodeki – żeby właśnie uniknąć plugin hell. To samo dotyczy Firefoksa.

YouTube nikomu nagle nie przestanie działać – Flashowy player na YouTubie będzie jeszcze dłuuuugo, niezależnie od tego, jakie kodeki będą w Firefoksie.

Co do Flicks – kiedy ten projekt się rodził, nie było jeszcze Ogg w Gecko. Nie wiem, o co ci tutaj chodzi.

Zrozum, jeśli do mnie niedługo zaczną się zgłaszać znajomi z pytaniami, dlaczego im YouTube przestało działać i jak to naprawić, to mam ich odesłać tutaj? Oczywiście, że nie, poszukam w miarę bezbolesnego sposobu obejścia problemu. Będę miał pewien dyskomfort, że sabotuję w ten sposób walkę o Theorę, ale mówi się trudno – oni będą oczekiwać rozwiązania, a nie pogadanki o formatach kodowania video.

A Riddle moze miec racje.
Po moim trupie

Ale ja nie atakuje personalnie. Riddle wieszczy: “Mozilla nie wspiera H.264 wiec za pare lat zniknie a jej miejsce zajmie…” – takich wieszczen slyszalem juz wiele.

“Ja też uważam, że Mozilla kurczowo trzymając się Theory i nie pozwalając użytkownikom na wolny i nieskrępowany wybór popełnia błąd. ”

I to Twoje zbojeckie prawo. Przykro mi, ze nie dostrzegasz zagrozenia dla uzytkownikow wynikajacego z tego ruchu, ale to zupelnie odmienna kwestia.

“Firefox nie pozwoli użytkownikowi korzystać sieci wg jego upodobań, to użytkownik podziękuję mu i wybierze produkt konkurencyjny.”

A to juz wrozenie. Mysle, ze mamy znaczacy wplyw na kierunek zmian i nie musimy obawiac sie, ze “swiat przyjmie H.264, a biedny Firefox zostanie z tylu i …” – to wlasnie wieszczenie.

Powtorze wiec. Istnieja *bardzo* powazne problemy z tym formatem i powazne powody dla ktorych jego popularyzacja w Internecie nie bylaby dobrym pomyslem. Mozilla realizuje swoja misje i stara sie do tego niedopuscic.

To nie oznacza, ze jesli jej sie nie uda to bedzie kurczowo odcinac uzytkownikow, ale w momencie kiedy kwestia formatu pozostaje otwarta, pracuje na rzecz wyboru innego.

“Jeśli sztucznie ograniczycie wolność *wyboru* w imię wolności w sieci to poniesiecie porażkę.”

Sa tu trzy odrebne kwestie:

1) Czy zgadzasz sie z twierdzeniem ktore Mozilla stawia, ze H.264 ze wzgledu na swoje obciazenia patentowe, jest formatem ktory zagraza w przyszlosci danym Internetowym.

2) Czy Mozilla moze aktywnie dzialac i wplywac na wybor kodeka.

3) Czy, niezaleznie odpowyzszego, decyzja Mozilli w tej kwestii bedzie miala strategiczne odbicie na jej sukcesie.

Twoje odpowiedzi jak na razie, mam wrazenie sa takie, ze nie obchodzi Cie jak to wplynie na Internet, nie wierzysz, zeby Mozilla mogla miec na to wplyw i jestes przekonany, ze bedzie mialo.

Ja Twierdze odwrotnie we wszystkich trzech przypadkach. I chetnie zweryfikuje to jesli nie zapomniesz za kilka lat.

@gnom: “odnieśliśmy sukces, co dowodzi, że wiemy, co robimy.”

Absolutnie nie chcialem aby tak to zabrzmialo. Chcialbym jednak, aby dyskusja toczyla sie na temat tego co jest dobre dla Internetu, a nie, dosc moim zdaniem nisko wartosciowy temat typu “Czy Mozilla Poniesie Porazke Jak Nie Zrobi Tak Jak Ja Uwazam”.

Ja naprawde nie uwazam, zeby wszyscy powinni “walczyc o Internet”. Absolutnie rozumiem pragmatyczny punkt widzenia, ktory uwaza, ze format H.264 nie jest bardziej grozny niz mp3 i uwazaja, ze chrome podjelo wlasciwa decyzje.
Mam mnostwo powodow by sie z takim pogladem nie zgadzac, ale nie mam zadnego problemu z rozumieniem go i dyskutowaniem z takim pogladem.

Natomiast to takie “wieszczenie” ktore sugeruje bezposrednia korelacje miedzy sukcesem projektu a wsparciem dla h.264 uwazam za… no nie wiem jak to ujac, zeby nie urazic rozmowcow. Ale troche ponizej poziomu.
Powtorze wiec ostatni raz i zamilkne na ten temat. Mozilla dziala na rynku wiele lat. Zrobila kilka rzeczy ktore wydawaly sie niemozliwe. Ma na czele bardzo, bardzo inteligentnych ludzi, ktorzy wiedza co robia i spedzaja duzo czasu laczac pragmatyzm z “poezja” Mozilli. To taki unikalny urok tego projektu, tak zupelnie rozny od pragmatyzmu korporacyjnego.

Jesli to co robimy teraz sie nie uda, dostosujemy sie tak, aby laczyc nasze cele projektu z produktami i dlugofalowym wplywem na rynek. Od kilku ladnych lat z sukcesem konkurujemy z trzema najwiekszymi firmamy informatycznymi na swiecie – Google, Apple i Microsoftem.
Mozemy sie mylic. A Riddle moze miec racje. Ale jesli ktos pisze tak zdeterminowane i oznajmiajace tezy w kwestii tak nieprzewidywalnej jak przyszlosc rynku przegladarek to albo ma troche za duzo pewnosci do swoich przekonan, albo nie ma poczucia, ze odpowiada za swoje slowa. Taki zas stan powoduje, ze rozmowa przestaje byc merytoryczna i produktywna. Ja napisze “Internet upadnie!” a ktos “Mozilla przegra” i sobie pogadalismy…
Proponuje wiec zatem zmniejszyc zaufanie do swoich przewidywan i nie pisac w trybie nieomal pewnym o implikacjach ktore sa na tyle zlozone, ze nie sadze aby ktokolwiek z nas mogl je przewidziec. (vide komentarze o koncu Fxa w dniu wydania Chrome, ponad rok temu.) To wlasnie nazywam “wieszczeniem” i to jest rodzaj rozmowy ktory nie sadze, aby byl produktywny.

Wracajac do samych kodekow. Mysle, ze Google ma pelna swiadomosc tego, ze h.264 to nie jest kodek na ktory chce stawiac i mysle, ze potencjalne wsparcie jakiego Google moze udzielic Theorze oraz zakup firmy On2 jest kluczem do przyszlosci.