W komentarzach napotkałem duży opór, większość komentujących miała zdanie skrajnie odmienne ode mnie, pisząc o nieuchronnym upadku Mozilli, rychłym spadku popularności Firefoksa, bezsensowności stawania na przekór tak potężnym firmom jak Google, Apple czy Microsoft…

Wystarczy, nie lubię wyżywać się, a poza tym tamta dyskusja była nie fair – ja pisząc to wiedziałem, że Google uwolni VP8, moi rozmówcy mogli odczytać moje słowa jako pobożne życzenia – wszak nic wtedy jeszcze na to nie wskazywało.

Summa summarum, dziś sytuacja jest odmienna. Wydaje mi się, że nasza postawa miała niebagatelny wpływ na decyzje Google o porzuceniu h.264, choć sądzę, że nasz wpływ był raczej pośredni – zatrzymaliśmy adopcję h.264, utrzymaliśmy pole otwartym, tak, że Google opłacało się postawić na WebM. Jestem dumny z tego jak Mozilla korzysta ze swojej pozycji do realizacji celów statutowych.

Nie wygraliśmy tego jeszcze – wciąż do przekonania są Apple i Microsoft i podejrzewam, że ta druga firma będzie łatwiejszym partnerem, ale krajobraz po roku czasu jest znacząco odmienny.

Co przyniesie następny rok? Sądzę, że dystans jaki dzieli WebM i h.264 w zakresie wsparcia sprzętowego zniknie, Adobe Flash zacznie wspierać VP8 (a może i WebM?), Microsoft dołączy wsparcie dla WebM, a Apple stanie przed trudnym wyborem… a jak będzie naprawde? Czas pokaże

Poniższy post ma na celu sprostowanie pewnych nieścisłości które pojawiły się w polskiej blogosferze w związku z tym wydarzeniem.

1) Gracze

Komisja nie “oskarżyła” Microsoftu, a jedynie wysłała do firmy Microsoft list w którym opisała swoje wstępne stanowisko. To jeszcze bardzo daleko do postawienia zarzutów.

Teza Komisji brzmi: “Złączenie przez Microsoft Internet Explorera z systemem operacyjnym Windows szkodzi konkurencji między przeglądarkami internetowymi, osłabia innowacyjność produktu oraz redukuje wybór użytkownika”. (“Microsoft’s tying of Internet Explorer to the Windows operating system harms competition between web browsers, undermines product innovation and ultimately reduces consumer choice.”). Wybaczcie tak surowe tłumaczenie, chodzi mi tylko o podstawowe brzmienie wypowiedzi.

Jak wiecie pewnie, kilka organizacji zdecydowało się poprzeć stanowisko Komisji – takie firmy jak Google i Opera (która zgłosiła temat do KE w zeszłym roku) oraz Mozilla Foundation. Oznacza to, że trzej producenci przeglądarek internetowych konkurencyjnych wobec Microsoft Internet Explorera, trzy firmy żywotnie zainteresowane rynkiem internetowym wsparły stanowisko KE w tej kwestii.

Nie oznacza to jednak, że wszyscy zgadzamy się co do natury problemu czy też, że będziemy naciskać na KE z jakimś wspólnym rozwiązaniem. Na dzień dzisiejszy w powyższym zagadnieniu występuje przynajmniej 5 podmiotów – KE, Microsoft, Opera, Google i Mozilla.

Każde z tych pięciu podmiotów reprezentuje swoje stanowisko. Nie ma stanowiska wspólnego i obawiam się, że jeszcze troche potrwa zanim (jeśli) wypracujemy je. Trudno mi wypowiadać się w imieniu któregokolwiek z podmiotów, mogę jedynie opisać jak wygląda dyskusja wewnątrz samego projektu Mozilla, choć i to co dzieje się wewnątrz projektu jest niejednorodne.

2) Jest źle

Zacznijmy od tezy stawianej przez Komisję.

“Złączenie przez Microsoft Internet Explorera z systemem operacyjnym Windows szkodzi konkurencji między przeglądarkami internetowymi, osłabia innowacyjność produktu oraz redukuje wybór użytkownika”

Wszystko co wydażyło się do tej pory, to to, że Opera, Google i Mozilla zgodziły się z powyższą tezą. Nic więcej. To bardzo, bardzo ważne, dla zrozumienia aktualnej sytuacji. Trzech graczy zgadza się, że złączenie IE oraz Windows szkodzi rynkowi.

Dowód empiryczny jest taki, że w efekcie tego złączenia nie istnieje dziś rynek przeglądarek, który moglibyśmy nazwać zdrowym. Istnieje jedna przeglądarka, która ze wszech miar powinna utrzymywać około 90-95% rynku światowego. Powodem dla którego tak nie jest, jest to, że jej producent przez 6 lat zignorował wydawanie nowych wersji, a nowe wydania rażą katastrofalną wydajnością, stabilnością i wygodą użytkownika. Jednocześnie pojawił się otwarty projekt, który stworzył przeglądarkę i dzięki pracy setek tysięcy wolontariuszy wypromował ją do takiego momentu, że zdobyła 20% rynku światowego.

Wiele udało się dzięki temu odblokować. Jest jasne, że dzięki temu, że Firefox ma 20% łatwiej jest innym graczom – Chrome, Safari czy Opera mogą względnie łatwo oferować wysokie UX ponieważ serwisy internetowe nie mogą być już “IE only”. Oczywiście niektóre stają się “IE&Firefox only” ale to raczej dotyczy tych, które wcześniej były “IE only” więc nie pogarsza to sytuacji pozostałych. Natomiast wiele innych staje się zgodna ze standardami i otwarta. Ba! Stworzenie dziś przeglądarki jest po prostu łatwe dzięki Mozilli. Bierzesz Gecko czy Firefoksa i tworzysz K-Meleona, Galeona, Epiphany, Flocka, Seamonkey… możesz wziąść też WebKit (czy istniałby gdyby nie Gecko? Czy byłby otwarty?) – jest łatwo.

Jednak nie oznacza to, że rynek jest dziś normalny. Co by się stało gdyby Mozilla wycofała się z rynku przeglądarek i skupiła na, np. edukacji czy komunikacji? Co by się stało gdyby Microsoft wypuścił nie wspaniałą, ale “normalną” przeglądarkę nie odstającą 5 lat za innymi w standardach, prędkości itp?

Twierdzę, że w ciągu 2-3 lat IE znów osiągnęłoby 90-95% rynku. I osiągnełoby go nawet będąc “przeciętnym” produktem. Czy to jest normalny rynek? Czy normalna, zdrowa konkurencja polega na tym, że jeden gracz ma 95% choć nie posiada żadnych atutów czy przewag nad, np. Operą?

Powtórze więc, obecne złudzenie, jakoby rynek przeglądarek był “normalny” wynika z reakcyjnych wysiłków ogromnej społeczności oraz niskiej jakości produktu dominującego. I usunięcie jednego z tych czynników ustawicznie “normalizujących” rynek przywróciłoby absolutnie nienaturalny i niebezpieczny stan. Stan, w którym “oknem na świat” kieruje i które kontroluje jedna firma, której interesem jest zysk akcjonariuszy.

Mozilla jest projektem organicznym. Istniejemy tak długo jak długo mamy sens istnienia i udaje nam się zorganizować wewnętrznie. Chcemy istnieć i mieć wpływ na Internet za 50 lat, wierzymy, że będziemy za te 50 lat potrzebni, ale nie wiemy czy akurat w przeglądarkach. Nie wiemy jak za 50 lat będzie wyglądał świat, nie wiemy jak będziemy realizowali naszą misję, ale uważamy, że mamy obowiązek pracować nad tym, aby Internet był zdrowy. Rynek przeglądarek nie jest i diagnoza KE jest naszym zdaniem absolutnie słuszna.

Rynek przeglądarek jest niezdrowy i złączenie IE z Windows jest jedną z najważniejszych przyczyn tego stanu”.

3) Nie znamy rozwiązania

Teraz, zupełnie czym innym jest określenie problemu, a czym innym jest znalezienie rozwiązania. Ludzie lubią tworzyć skróty, dziennikarze lubią chwytne tytuły. Niestety świat nie jest prosty, a operowanie na rynku, który staje się coraz ważniejszym środkiem edukacji, komunikacji i prowadzenia biznesu jest niezwykle złożonym tematem w którym nie istnieją łatwe rozwiązania.

W tym konkretnym przypadku trudno nawet o stanowisko “Mozilli” gdyż jako projekt jesteśmy wewnętrznie różnorodni i niejednomyślni. Spróbuje więc opisać kilka z zagadnień, które wyłaniają się z dyskusji na ten temat.

a) Primum non nocere

Absolutnie nie zgadzamy się z “prostymi rozwiązaniami” typu – “usunąć IE z Windows” czy “zmusić Microsoft, by dołączył kilka przeglądarek i dał wybór podczas instalacji”. To byłoby chore. Jesteśmy przekonani, że usuwanie przeglądarki z systemu operacyjnego byłoby kaleczeniem doświadczenia korzystania z komputera przez użytkowników i jako takie byłoby ruchem wymierzonym przeciwko użytkownikom.

Mamy też bardzo poważne wątpliwości co do implikacji włączania przez Microsoft jakichkolwiek produktów poza własnymi. Wiązałoby to cykle wydawnicze, tworzyło precedensy w zakresie bezpieczeństwa, praw patentowych, szkodziłoby wreszcie samemu użytkownikowi zmuszając go do kolejnego wyboru.

b) Rząd nie powinien ingerować w technologie i wybory technologiczne prywatnej firmy

Nawet jeśli techniczne możliwe jest, aby KE zmusiła Microsoft do jakiegkolwiek ruchu w zakresie oferty systemowej (jak zrobiła to z odtwarzaczem muzycznym), to byłby to ruch niebezpieczny i ryzykowny. Po pierwsze sam zamysł, jakoby rząd mógł jakąś odgórną dyrektywą dotyczącą wyborów technologicznych uzdrowić konkurencyjność rynku jest bardzo wątpliwy, po drugie zaś tworzy niesamowite pole do nadużyć z obydwu stron. Nie wierzę, aby Microsoft wykonał ruch zgodny z literą decyzji KE w sposób, który będzie wspierał konkurencyjność rynku. Jeśli Microsoft nie będzie partnerem w tej dyskusji to raczej spodziewam się “ogrywania systemu”, sztuczek i obchodzenia decyzji.

c) Czy Mozilla powinna być stroną?

Zażalenie złożyła Opera, podjęła je KE i wystosowała list do Microsoftu. Na ile racjonalne jest włączanie się Mozilli w to? Wierzę, że jest. Mozilla stawia sobie za cel realizację wizji otwartego i konkurencyjnego Internetu jako miejsca do pracy, nauki, zabawy i rozwoju. Nie możemy stać z boku i biernie czekać na decyzje Komisji. Na dodatek, mamy prawo uznawać się za jednych z większych ekspertów w dziedzinie przeglądarek i rynku przeglądarek. Problemem wewnętrznym jest jak zapewnić, że cała społeczność Mozilli ma wpływ na nasze stanowisko. Czy każdy kto ma opinię na ten temat bloguje o tym? Czy każdy komentuje posty Mitchell, Tristana, Marka? Czy każdy bierze udział w spotkaniach Mozilli Foundation gdzie dyskutuje się ten temat?

d) Czy jest już za późno?

Czy ma sens budowanie jakichkolwiek rozwiązań, gdy rynek jest od co najmniej 10 lat skażony taką sytuacją i sam, powolnie i nieudolnie próbuje reagować?

e) Czy firma traci jakieś wolności lub prawa stając się monopolistą?

W nawiązaniu do punktu b), pojawia się pytanie czy Microsoft mający swój system (jak Apple, Red Hat, Canonical itp.) staje się kimś innym tylko dlatego, że jest monopolistą na rynku przeglądarek? Czy powinien musieć zachowywać się inaczej? Czy powinien musieć stosować się do standardów (i czy standardy wówczas nie stają się przedmiotem gier politycznych – patrz ISO i OOXML), czy powinien odpowiadać za rynek którego jest monoopolistą jeśli nie widzi w tym celu biznesowego?

Czy można mówić o “nieodpowiedzialnym liderze”, który nie umie lub nie chce przyjąć na siebie pewnego kontraktu społecznego związanego z dominacją na takim rynku i czy brak tej woli powinien wiązać się z penalizacją? Czy zachowanie Microsoftu w związku z przeglądarkami w latach 2001-2007 powinno być nielegalne? Czy w ten sposób myśląc nie tworzymy paradoksu monopolu w którym dominacja na rynku wiąże się z obowiązkami szkodzenia własnej pozycji?

f) Czy istnieje rozwiązanie?

Czy warto zmuszać Microsoft do stosowania standardów poprzez prawo a nie rynek? Czy to zadziała? Co się stanie gdy w prawie będzie wymóg stosowania CSS2 a wyjdzie CSS3? Co jeśli wyjdzie XHTML2.0 oraz HTML5? Kto decyduje? Co jeśli pojawią sie niezgodności między decyzjami KE a na przykład rządami azjatyckimi?

Czy można zażądać od Microsoftu, aby nie wiązał możliwości korzystania z Windows z IE (np. aby można było aktualizować system bez użycia IE, albo zakazać mieszania użycia IE w celach związanych z systemem operacyjnym z celami przeglądania sieci)

Czy można zażądać od Microsftu, aby zagwarantował, że w przypadku korzystania z innej przeglądarki, wygoda i funkcjonalność systemu nie będą ograniczone?

Czy można zabronić Microsoftowi ukrywania elementów API wyłącznie dla swojej przeglądarki?

Czy ma sens zobowiązanie Microsoftu, aby prezentował inne przeglądarki podczas instalacji systemu lub aktualizacji wersji przeglądarki domyślnej?

Czy IE powinno oferować zostanie zastąpienie domyślnej przeglądarki jeśli został zainstalowany z systemem?

Czy Microsoft powinien być zobowiązany do zapewnienia neutralności technologicznej swoich narzędzi deweloperskich (tak, aby wynikowe programy działały w innych przeglądarkach?)

Czy można zobowiązać Microsoft do edukacji użytkowników o innych przeglądarkach i ewentualne kary za nierealizacje przeznaczyć na promocję wolnych standardów i edukację użytkowników?

4) Podsumowanie

Microsoft ma wszystkie atuty, by w krótkim czasie odzyskać swój monopol. Może to zrobić na setki sposóbów i jedną z najważniejszych przyczyn dla których to się nie stało teraz jest brak motywacji, a nie brak możliwości. Rynek w takiej sytuacji jest w nieustającym napięciu i nie ma dziś najmniejszych szans, aby 3-5 dużych graczy dzieliło się równo rynkiem i mogło zdrowo konkurować w długiej perspektywie.

Poruszony przez KE temat wywołuje dyskusje, dyskusja ta tworzy nowe pomysły na rozwiążania, ale jesteśmy bardzo daleko od konsensusu i jedno co wiemy to to, że musimy być niezwykle ostrożni, aby nie zepsuć bardziej.

Nie wiemy czy którekolwiek z tych działań mają sens. Nie wiemy jak mogą pomóc, a jak zaszkodzić. Wielu z nas ma obawy przed długofalowymi destrukcyjnymi konsekwencjami krótkowzrocznych działań i zastanawiamy się, czy KE w ogóle ma możliwość zrobienia czegoś co nie zaszkodzi rynkowi. Zgadzamy się, że problem istnieje. Zgadzamy się, że powinniśmy znaleźć rozwiązanie. Jakie? Czy istnieje?

Jeśli ten temat jest dla Ciebie ważny, przyłącz się do dyskusji, w komentarzach tutaj, na blogu Mitchell, albo swoim!

Czech Republic

Population: 10.3 mln
Internet users: 5.1 mln (50%)

Czech Republic is almost 5 times smaller than Poland, but has much better Internet penetration with 50% of its citizens connected to the Web.

Czech Republic has, similar to Poland, great and very strong Mozilla community (CZilla) founded in 2002. Group of project members with huge experience guarantees high quality and on-time releases with similar set of end-user oriented support features like we can see in Poland.

As I mentioned in part 0 of this article, Gemius has lower penetration here than for Poland. So while it still seems to be very representative, more data sources would be very useful.

Let’s start the graph show with current market situation.

IE has a strong position with 67.2% which is 7.7% more than in Poland and even more than in the Polish emigrants group. Firefox has 27.5% – 5.8% less thanin Poland.

Firefox with over 1/4th and IE with 2/3rd are shaping the whole market.

To answer the question about how fast the Czech market is adopting new technologies, we can take a look at the versions graph:

Similar to Poland, Firefox 2 has more users here than IE and both are behind IE6. But in contrast to Poland, in Czech Rep. IE7 is just few steps behind.

What we can see from this chart, is also a confirmation of the succesful upgrade policy of Mozilla.Over 90% of the Firefox users are using the latest stable release line.

The good news is that in all three cases we analyzed so far (Poland, Polish emigrants, Czech Republic) IE6 is below 50% point.

And in all three cases Firefox has at least 25% of the market share – which gets Mozilla near to its goal of having enough market share, to be sure that Firefox is here for a longer term.

Also, together -  Firefox and Opera have enough market share (over 30%) to ensure that no serious market player can ignore web standards.

I believe that if the web browsers that follow open standards will have over 30% of the market share, we’re safe from the threat of someone trying to close the web again. For Poland Gecko+Opera+KHTML is 41.1% right now. For Czech Rep. it is 32.1%.

To get a better idea on what has happened during the last 4 months, let’s take a look at the aggregated change over time graph.

The 0 point is a situation as it was on 10th of September and the trend lines present how it has changed since then.

Situation is as clear as it can be. Perfect symmetry.

Firefox rocketed up almost 3% and IE lost exactly 3% with Opera expanding its user base by 0.5%.

To understand how the migration trends involve users upgrading their browser, let’s get a more detailed trend with versions of the browsers:

As one could have predict, IE7 is finally being installed on users machines.

Until November, the situation was very bad. With such a low upgrade ratio, it was pretty possible that we’ll have to live with IE6 for the next few years, but during last month the trend strengths and right now Czech Republic’s market share is under heavy modernization.

Notice, what such numbers tells us about the situation on the Czech market. We have 10 mln people country, migrating twice as fast as Polish market from IE6 to IE7. It means that the web sites are IE7 and Firefox ready (IE7 has gained 9,7% during last 4 months – at the same time IE6 has lost 12.7% and Firefox 2 has gained 3.6%).

Last graph – week to week time trend, will show us which direction the trend is taking – strengthening or slowing down. As you could see on the third graph in this post, Firefox is taking market share from IE in Czech Republic during measured time frame.

But is it going to stay like this?

It seems so. Of course regression trends presented here are overestimating the more recent results, but overall the trend line is clear. Firefox is not only taking market share from IE, but it’s also doing it faster – two times faster – than it happens in Poland and faster than 4 months ago.

Bottom line: In Czech Republic, users are migrating from IE6 to IE7 and Firefox 2 very fast. In recent 4 months, IE6 has lost almost 13% of the market share, and should drop below 25% during next half a year. In the same time, Firefox is taking users from IE, and is taking more users now than 4 months ago, closing the year 2007 with 27.5% of the market share and visible speedup trend which means that the ground is well prepared for Firefox 3 (to be released in Q1 2008).

Stay tuned, next part is about Hungary.

Poland

Population: 38.5 mln
Internet users: 11.4 mln (29.9%)

In case of Poland we can present two datasets (as this is the data we have from Ranking.pl) – users of the Polish Internet who come from Poland and users who come from outside of Poland.

The emigrants group is important because it brings us the numbers that should be near to Western Europe/US numbers while still in Gemius methodology.

Poland has very stable, big and well organized community lead by two projects. MozillaPL is a community project focused on self support, community activities, extension localization, and is an amazing source of energy. Aviary.pl is much smaller, task oriented group, that is considering itself as fully professional localization team, with a clear entry barrier, rules, internal structure and growing set of projects under its guide. It started as a part of MozillaPL with a goal to provide high quality localization of Firefox and Thunderbird, but now, it localizes big variety of products both commercially and non-commercially.

First, let’s take a look at the current market share of the most important browsers.

Yes, in contrast to the situation in western Europe, America and Asia, Opera does exists on our market and has its share, while Safari (0.1%) and the whole Mac platform are hardly visible.

Looking at the graph on the right, you can see the latest cumulative set with Microsoft Internet Explorer keeping the crown with 59.5% of the market share, Firefox being second with 33.3% and Opera being third with 5.8%.

In terms of engines, Gecko has 34% and MSIE has just dropped below 60% (59.9%) point.

 Yes. The results are different to the ones from XiTi Monitor. According to what we know, XiTi measures websites in English, French and Spanish, so they’re most representative in western Europe. For other countries they measure users from those regions who connect to the tracked websites, which distorts the results.

  Now, let’s take a look at users from outside of Poland (29% in this group is from England, 16% Germany, 14% USA, 27% other European countries, 14% rest of the world):

What you can see on the left is lower adoption of Firefox, and higher market share for IE.

 The simple explanation is… Windows Vista. Vista has 12.5%of the market share among Polish emigrants, and only 4.5% in Poland.

Another reason might be that a very significant part of the emigrants are located in UK, where Firefox adoption is rather slow.

Let’s take a look at the browser adoption rate in a greater detail:

Yes. Firefox 2 after 13 months on the market has 31.3% out of 33.3% shared by all Firefox versions.

It means that the length of migration cycle for Firefox is approximately one year and, of course, it’s good for the sake of the web and the progress of the web standard usage.

As you can see from this graph, the situation looks pretty dramatic for IE7. One year after the release, only 15.9% of the market share, means that we’ll need at least another year to see IE7 take the lead.

Or… it may not happen even in this timeframe, at least for Poland, we’ll get back to it later.

IE6′s 43.6% is the lowest point ever, and it’s been loosing ground all the time since the Firefox 1.0 release, and during the last year it was attacked by Firefox 2, Internet Explorer 7 (security upgrade!) and Opera. Even with that, it still holds 46% of the market! It hurts the web. It slows down the evolution of web applications, it lowers the security of Internet and thus makes a lot of people not wanting to invest in the web, or pay by through the web, etc.

To better present the difference in adoption rates, compare those two graphs:

left one represents the Firefox 2 adoption rate, and right one IE7 adoption rate. (click to see larger versions of the graphs)

Only 1/3 of IE users has migrated. Bear in mind, that this includes all early adopters, Microsoft Golden Partners, and others who were motivated to do the switch. The raising amount of machines with Vista pre-installed in 2008 will be balanced by the huge group of users who’re not going to change anything for a long time. This group of “conservationists”  is huge and will not upgrade for a very long time. It seems that IE7 will pass the 50% point in the IE group not before Q1 2009. If Microsoft will abandon WinXP with IE8, this may even take longer.

Let’s get back to main topic and the emigrants:

Ok, what this graph reveals is a much better adoption of IE7, which is still rather slow, compered to the migration process of Firefox 2. 95% of the Firefox users have upgraded from the previous versions, whereas in case of IE6, the corresponding figure is only 41.9%.

Lower Opera usage was expected, since the average numbers for western Europe and US gives Opera around 1-1.5% of the market share. 3.7% is still way over the average. This anomaly is similar to very low Safari usage even in the emigrants group (~0.4-1.0%) and low MacOS usage (1.8%).

It’s important to notice, that the difference between emigrants and Polish users is not because of the higher adoption during this year. In Jan 2007, IE7 has had 1.6% among Polish users and over 15.5% in the emigrants group. So in both groups IE7 has gained around 13% of the market share during this year – only the starting point was different.

We should see IE7 taking the lead during Q2 or Q3 2008.

 Now, we’ll focus a bit on the time trends. The goal of these graphs is to answer the question “how has he situation changed in the last 14 weeks”which may but also may not give us a clue on how it can look in the future.

I’m not going to show the direct market share trends, as they change very little during just 2,5 months making it hardly readable (on a 100% scale, a 2% change is almost invisible) . Instead, I’m going to present you the relative trends. Comparing each week to the starting point to present the actual change that happened during this timeframe.

This trend is rather clear. Firefox is gaining market share in Poland. +2.2% in last 4 months. I’m not sure about the reasons for the peak on 5.XI, but since it’s equal in strength for Fx and IE, we can assume that we know who’s taking the market from IE, right?

what about the emigrants?

Exactly the same. Firefox gained a bit over 3% of the market share during the last 16 weeks, growing constanly week by week.

At the same time IE lost a bit over 4% of the market share, so we can assume that minor players like Opera, Safari and others took their pieces too.

I did not try to  match the peaks with important dates or other events, and I didn’t try to create a graph for OS to compare. Maybe someone else will?

Anyway, the message from time trends is clear. IE has been hit during the last 16 weeks and it’s loosing its user base.

Digging deeper,  we can do the same time trend, but splitting browsers by their versions. It will tell us which version of which browser is loosing or gaining market.

Here we are. Firefox 2 gained 3.6% in Poland, IE7 5.7%, while IE6 lost almost 8%. It means, that Firefox and IE7 are sharing almost equal parts of the ground freed by IE6.

Let me repeat it. It means that almost half of the users who resigns from IE6 is switching to Firefox. A half! Pretty much a lot!

Also, you can see that IE7 began to gain market share pretty recently. In November. It’s trend is pretty strong, and we’ll see how it lasts in the next weeks, but as you can see it didn’t stop the Firefox upward trend at all.

 I kept Opera trend here, to show how it may look for the browser that keeps it’s user base in the same time frame.

The summary is that IE6 is loosing a lot, IE7 and Firefox are taking its users and the current speed is around 7.5% in 4 months.

What about those users from outside of Poland?

The situation is different. Firefox is gaining for the whole time frame, but IE7 was below  the line. What does it mean for the new browser to stay below 0-line for a longer time?

Give me another reason, but it seems that users are refusing IE7. For some reason they don’t like it. Of course this can, and will be balanced out by new machines with Vista and IE7 becoming more and more popular, but the “below 0″ trend may mean that users who got Vista or got an auto-upgrade, decided not to use IE7 after trying it.

It would confirm my personal experiences of my friends. One of them is working for a IT training school, and said that his students (secretaries, journalists etc.) don’t like IE7 and discover Firefox because… its more intuitive for the former IE6 users.

Last set of time trends is a week to week line graph which shows fluctuations in changes of the market share. It means that it’s not accumulated growth like in the case of the previous graphs, if the browser gained nothing it’s displayed at 0 line, if it gained 1% it shows +1, lose 1%, displays as -1. It’s helpful to analyze the fluctuations in the speed of market share trends.

I also added a linear regression displayed as a dash line that is a very simplified version of saying “this browser adoption speed is speeding up or slowing down”.

So… Firefox is speeding up in its upward trend and IE is  speeding up in its downward trend.

Of course such operations as the one I did here, requires long range data that I currently don’t have to conclude any absolute statements.

For now I can only say that it means that despite IE7, Firefox is in a good position in Poland and should be able to compete IE even when Vista is finally going to start gaining market which should happen next year.

  This one is pretty different for emigrants.

The trend is slowing down for both, IE and Fx there, which means that the market can be stabilizing or we’ll face a period of IE gains in Q1 next year.

 Once more, it’s very hard to conclude anything basing on the data from such a short period. Linear regression tends to overestimate the value of last data entry, and if next week IE will loose more than 0.5%, the line will be very different.

 So, I hope it was interesting for you. We know were we are, at least according to Gemius.

In Poland, Firefox has 1/3 of the market, IE7 adoption is at low point but speeding up, almost all Fx users switched to Fx2, Firefox adoption is speeding up right now and a huge amount of the former IE6 users switches to Fx2.

In case of emigrants (most of which are in UK, USA or Germany), Firefox has 26.8%, also almost all its users switched to Fx2, IE7 is  gaining, but overall IE is loosing market share.

In the next blog post I’ll show some numbers for Czech Republic. Stay tuned

Ostatnio często mówi się o “poprawianiu Wikipedii“. Jak wiadomo, Wikipedia nie jest doskonała, i można ją poprawić. Nasz wewnętrzny dysonans poznawczy wręcz marzy o takiej okazji zewnętrznej racjonalizacji naszych przekonań, decyzji i wyborów.

Niestety nawet na naszym, małym, podwórku przeglądarek internetowych nie każdemu udało się oprzeć tej pokusie “wykreowania” kawałka historii.

Oto bowiem  Andol przetłumaczył “widget” na “widżet” w Operze. Ruch co najmniej ryzykowny. Z konstrukcji notki widać, że sam nie był do końca przekonany, że to optymalny wybór, ale uznał go za najlepszy z dostępnych. Ok.

Argumentacja zwolenników (którymi z oczywistych względów stali się nagle ludzie z Polskiego środowiska Opery) bazuje na tym, że a) słowo używane jest przez Helion w swoich książkach, b) mamy słowo gadżet, więc czemu nie?

Przeciwnicy, (zwykle oczywiście skupieni wokół środowiska Mozilli) uznali, że tłumaczenie za potworek językowy, brzmiący brzydko i źle.

Nie było żadnej ostrej walki, ale antagonizm zarysował się dość wyraźnie.

Żeby dopełnić danych, mam oczywiście świadomość, że słowo “widżet” pojawia się w 29 tysiącach wyników Google, ale mam też świadomość, że słowo “włanczam” pojawia się 75 tysięcy razy, a nawet, nader ekscentryczna forma “tabami” (z tymi tabami) pojawia się 15 tysięcy razy.

Na szczęście jest Wikipedia, a w niej jak byk, że występuje też spolszczenie “widżet”. Czego chcieć więcej od takiego alibi?

Prześledźmy historię. Oto 20 czerwca pojawia się zmiana dotycząca Opery, zwykły wandalizm? Jak najbardziej, jednak jeśli zastanowimy się nad motywacją tej osoby to zauważymy opisaną powyżej próbę redukcji dysonansu poznawczego (poprzez rozgłaszanie dobrych informacji o produkcie, który lubię, aby go popularyzować. Wszak jeśli jest tak dobry jak ja uważam, to czemu nie jest tak popularny jak “powinien” być? Dysonans), jednak kopiąc głębiej, zastanówmy się dlaczego akurat w tym wpisie, a nie wpisie o Internet Explorerze, Firefoksie, Operze, przeglądarkach…

Oto, decyzję o tłumaczeniu andol ogłosił 31 marca 2006. Wandalizm nastąpił 20 czerwca  2006.Tego dnia nastąpiło też drugie wydarzenie – oficjalne wydanie Opery 9.0 z tymże tłumaczeniem.

Warto, aby nadać temu rys psychologiczny, spojrzeć na wygląd artykułu w momencie, gdy wandal się za niego brał. Spójrzcie i zastanówcie się co mogło kierować autorem, że akurat te słowa a nie inne wpisał. Jakie motywacje, pragnienia chciał tym zaspokoić.

Nie jest to praca badawcza z zakresu psychologii społecznej, zatem pozwole sobie pozostawić ocenie czytelnika wartość wniosków, które wysuwam.

Wandalizm w tym wypadku, poza oczywistą cechą składową “wandalizmem”, posiadał też elementy promocyjne, racjonalizujące i redukujące dysonans poznawczy. Proszę też zwrócić uwagę, na zamiennie użyte widget i widżet uwiarygadniające spolszczenie.

Wandalizm został szybko usunięty, a cały ten post ma raczej postać filozoficznego pochylenia się nad jego przyczynami, a nie piętnowania kogokolwiek.

P.S. Aha, stwierdzenie, o opcjonalnym użyciu spolszczenia ostatecznie dodał Big_Z, i również trudno mi założyć, że nie miało to znamion kreatywnej dokumentacji.

P.P.S Nie jest to temat całkowicie abstrakcyjny, my też szukamy tłumaczenia do słowa “widget”, i w trakcie jednej z dyskusji padł argument “Wikipedia podaje, że można”, czyli siła wyjaśniająca wpływa na przyczynę. Jesteśmy zdeterminowani nie używać tego co uważamy za potworek językowy, więc szukamy dalej Any ideas?